路邊拴養金毛犬，嚇到路人出車禍 飼養人承擔九成責任賠了17萬多

　　他沿公路步行回家，沒想被拴在路邊的金毛犬驚嚇，避讓中又發生車禍。近日，重慶市潼南區人民法院審結了一起因犬只引發的交通事故案，基于動物飼養人飼養動物應當遵守法律法規、尊重社會公德的文明飼養的相關法律條款，判決犬只飼養人唐某承擔九成責任，賠償17萬余元。

　　拴養在路邊的金毛犬突然沖出

　　他驚慌避讓出了車禍

　　去年3月初，顏某沿著潼南區某村公路一側步行回家。途經唐某家外時，唐某拴養在路邊的金毛犬突然沖出，顏某驚慌中避讓，站立不穩倒向了道路內側，與劉某駕駛的貨車發生碰撞，顏某受傷。

　　交警部門認定本次事故為交通意外事故，顏某、劉某均系正常通行，對事故的發生均無過錯。

　　顏某治療終結后，因索賠一直未能談妥，便將唐某、劉某及貨車投保保險公司告上了潼南區法院，請求唐某、劉某、保險公司承擔賠償責任。

　　經司法鑒定，顏某因本次事故造成九級傷殘一處，十級傷殘三處。

　　法院判養犬人承擔九成侵權責任

　　賠償金額17萬余元

　　法院審理后認為：動物金毛犬的行為引發了顏某倒向道路內側的后果，顏某在倒地過程中與運行的機動車發生碰撞，最終造成顏某被車輛剮撞，顏某的損害存在動物致人損害和交通事故致人損害兩個方面。

　　就原因力而言，動物加害行為系造成損害發生的起因，無動物加害則無交通事故。就損害后果而言，交通事故對損害結果的擴大存在影響，如無車輛碰撞，必然不會造成顏某多次傷殘的事實。造成損害發生的原因力與損害后果擴大的原因力相比較，前者系先決條件，起決定性作用。

　　交通事故發生于機動車與行人之間，依照《道路交通法》《侵權責任法》的有關規定，應當適用無過錯責任歸責原則，在行人并非故意碰撞造成交通事故的情形下，不能免除機動車一方的責任。

　　綜合以上考量，法院酌定唐某承擔90%的侵權責任、劉某承擔10%的侵權責任，基于交強險責任限額應先行賠付，不足部分再按責任比例分攤的裁判規則，判決保險公司在交強險有責限額內、商業三者險約定范圍內賠償原告方12萬余元，唐某賠償原告方17萬余元。

　　法官說法

　　▲

　　《民法典》第一千二百五十一條規定，飼養動物應當遵守法律法規，尊重社會公德，不得妨礙他人生活。該條款延續了《侵權責任法》的規定，明確了飼養動物應當遵守的行為準則，旨在倡導文明飼養動物，推動人和動物和諧相處的良好氛圍。本案法律事實發生于《民法典》施行之前，應適用《侵權責任法》的相關規定。

　　社會公德在本質上是一個國家、一個民族或者一個群體在歷史長河、社會實踐中積淀下來的道德準則、文化觀念和思想傳統，是約定俗成的行為準則，對維系社會公共生活和調整人際關系具有重要作用。就飼養動物而言，也有一些應當尊重的社會公德。攜犬乘坐電梯、遛狗不拴繩、糞便不清除、攜犬進入人員密集的公共場所等不文明行為對公眾的困擾已久。2021年5月1日，新的《動物防疫法》正式施行，該法第三十條第二款規定，攜帶犬只出戶的，應當按照規定佩戴犬牌并采取系犬繩等措施，防止犬只傷人、疫病傳播。遛狗拴繩正式立法，引起了廣泛關注。

　　犬類是人類忠誠的伙伴，但也有其動物特性，需要人類文明飼養。本案的動物飼養人緊鄰道路拴養犬只，未注意過往行人、車輛的通行安全，最終引發嚴重交通事故，其行為有悖社會公德，違反法律法規，于德否定評價，于法應苛以嚴責。

　　重慶晨報·上游新聞

　　記者 徐勤

　　通訊員 周致余